|
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■
┃ Multi Lingual Internet
Mail Magazine
┃
★ jp-Swiss-journal ━ Vol. 53 - January 24, 2004
(Swiss Time)
┃
☆ Mirror http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/
☆
sites http://jp-swiss-journal.hp.infoseek.co.jp/
☆ http://home.datacomm.ch/jp_swiss_journal/
☆ http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/4168/
┃
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■
【
目次 / INDEX / INHALTSVERZEICHNIS 】
|
【J】
|
国民発議・国民投票「悩める五分の魂」
|
明子 ヒューリマン
|
|
【E】
|
People's Initiative and referendum
<Even a small worm (citizen) has
his right to exist>
|
Akiko
Hürlimann
|
|
【D】
|
Volksinitiative
und Referendum
<Auch ein kleiner Wurm hat ein Recht auf Existenz>
|
von
Akiko Hürlimann
|
|
【F】
|
Initiative
du peuple et référendum
″ Même
un petit ver (citoyen) a le droit de vivre ″
|
Traduit par Marguerite Richoz
|
□━━━━━━━━━━━━━━【 日本語 】━━━━━━━━━━━━━━━□
国民発議・国民投票
「悩める五分の魂」
明子 ヒューリマン
現代では余り言わないようだが、日本には昔「一寸の虫にも五分の魂」という表現があった。名も無い庶民や力の弱い者が心意気や主張を訴える時に言ったようだ。この表現は民主主義の拠って来るところを言い得ているのではないかと気づいた。日本ではこの数年憲法論議がにわかに活発になってきて、政府・与党はじめ野党各党も草案を検討し始めていると聞く。日々の暮らしに忙しい庶民にとって、専門知識を持たずに自己主張をする事の難しさに改めて思い至るきっかけとなったのが、2月8日（日曜日）にスイスで今年度最初に実施されるReferendum（レフェレンドゥム=国民投票請求）に対する国民投票とInitiative (イニシアティブ=国民発議)に対する国民投票に関する報道だった。
今回の議案は３つ。議案１はアウトバーンの建設を求める「アヴァンティ（前進）−国民発議委員会（スイス・ツーリング・クラブ）」の提案に対して＜アヴァンティ対案＞と呼ばれる政府対案の是非を問うReferendum。議案2は、スイス借家人連盟の」発議＜公正な家賃を認めろ＞が2003年の国民投票で否決されたことから、政府の間接的修正案の是非を問うReferendum。議案3は＜終身禁固刑＞を求める国民発議委員会のInitiative（新規の国民発議）で、極めて危険で適切な治療方法の無い性的・暴力的犯罪者に終生仮釈放を認めないというもの。1月の2週目に入ってからメディアでも国民投票についてぼつぼつ報道され始めたので、周囲の人々に意見を聞いてみたが、筆者同様未だ事情を良く呑み込んでいないので答えられないと言う返事が多く、投票用紙が配布されるまでは一般の国民が見解を持つには至らないようだ。
3つの議案の中でも特に、「治療不可能で、極めて危険な犯罪者に対する仮釈放なき終身刑」を求めるInitiativeは、国民の大変に重い責任を痛感させられるもののように感じた。別に反対する理由はなさそうだと当初安易に思っていた自分の認識が、報道を読みながら強く戒められた気がする。主要紙の論評はこの発議を明確に否定する論調で、政府と議会も反対の立場を明らかにしている。提案した発議委員会には政党や大きな組織が支援していなかったのだが、これは客観的な検証を経ていないという見方がされるようだ。郵便投票方式が定着してきた昨今、投票所の前で署名を集めるのが極めて困難な状況にも関わらず、例外的に20万人の署名を集めて発議されたという異例の背景がある。政府は国民発議を受けて現行憲法の不足部分について法律の修正案を国民に提示しており、今回の国民投票では、実質的に政府の修正案の是非を問うものにもなりそうだ。いずれにしても現実的な問題意識から発議を行う国民と、法制を基に考える政府や専門家との溝は埋めきれない部分が残るようだ。
スイスの国民投票はInitiativeとReferendumのいずれかによって実施されるという固有の制度があるので簡単に説明しよう。先ずInitiativeについて、国民発議を志した人々が定められた数10万人の署名を定められた期間18ヶ月以内に集め、法的審査を受ける。一方Referendumには2種類あって、憲法改定のReferendumは国民投票にかけられなければならない。この場合署名を集める必要はないが連邦政府と議会の承認が必要。もう一つのReferendumは政府の法改正に対して緊急に異議を唱える場合に5万人以上の署名を100日以内に集めて国民投票を求めるもの。この場合連邦政府と議会の承認は必要ない。その後国民発議委員会は草案を連邦政府の担当行政府に提出する。担当行政府はこの草案を憲法、法律、判例、諸権利、国際条約に矛盾していないか審査する。審査を通った暁には草案は内閣と議会に提出され、連邦行政府と連邦議会はそれぞれの委員会で国民投票に向けての作業を開始する。内閣と議会には草案に対する対案を提出する裁量権が与えられており、これにより発議委員会には草案を撤回する余地が残される。最終的に内閣と議会は独自の見解を示し、国民には事実と数字を基にした政府の方針に沿って投票をするよう推奨する。国民投票の期日が近くなると（3週間前位）国民には投票用紙と議案の内容を説明した小冊子が住民登録している自治体から郵送されてくる。各政党、団体、報道機関も独自の政治的見解をメディアを通して発表し、草案とInitiativeについて国民投票の日を迎えるまでのキャンペーン期間中国民が議論をすることになる。
前述の終身刑の国民発議委員会が出来た背景には、仮釈放中に暴行殺人に及んだ「ゾリカーベルグ*の殺人」、「複数の子供を殺害したヴェルナー・フェラーリ」、「ロマンド（仏語圏）のサディスト」等社会を震撼させた事件がある。その主張は、保釈中の犯罪者は再犯を犯しやすいので関係法規を変えるべきで、精神病の分野で新しい科学的な根拠が確立された場合を除いて終身刑の受刑者にこれ以上仮釈放や執行猶予を与えないよう法整備を求めるもの。こうした犯罪者は服役中模範囚である場合が多く、被害者の親族関係者・地域住民は犯人出所後に対して深刻な不安を抱えて発議に至った。これに対するメディアの反論で印象的な点は、先ず何故十分な法的アドヴァイスを受けずに草案を作成したのかを糾している。＜極端に危険＞というあいまいな定義は刑法にはなじます、「高い累犯の危険性」「非常に危険」「治療不可能」という草案の文言は法令の条文としては不充分で裁判所の独立性を損ないかねない点を指摘している。更に新しい科学的な根拠は常に反証される危うさがあるとも説いている。法的根拠を度外視した国民発議が国民投票にかけられる危険性を指摘している。犯罪の基準を曖昧にすれば、国民の権利を損なうことにも繋がり、絶対的な国民の安全を保障する等幻想だと結論付けている。
もう一つの議案、高速道路の建設要求＜Avanti＞には政府が対案を出すことを約束して、国民発議委員会は提案を引っ込め、今回は政府の対案が国民投票の対象となっている。ゴットハルト・トンネルの大火災後、二つ目のトンネルの建設を求め、更なる最新設備の高速道路を造るよう求める道路族に対して、環境保護の優先を求める勢力が各自の支持政党と共にキャンペーンを繰り広げ、巨額の予算を必要とする議案である事から最も熱い論戦が戦わされている。更には、スイスの高速道路は一部が南北を繋ぐ国際道路にもなっている為、国家間の交渉案件ともなっている。政府は広域的な交通政策として、貨物輸送には近隣諸国と共同で鉄道網を強化し、自動車道と平行して運用する事を提案している。議案２について、政府は2003年に否決されたスイス借家人連盟の」発議＜公正な家賃を認めろ＞を基に関係法である「賃借り法」の部分的修正案を国民投票にかけるべく提出した。左派勢力を中心に政府の修正案に反対の意向を表明しているものの、争点は政府提出の「住宅ローン金利の基準」に集まっており、是か否かの判断は持家組みか賃借組みかで意見は分かれそうだ。
国民投票や住民投票には、とかく付和雷同性が伴いやすい傾向は否めず、国民が軽い気持で判断した結果、悪くすると我が身だけではなく同胞や国をも困難に巻き込んでしまう危険性を孕んでいる事を思い起こさせられる。日本のような間接民主主義制度の国とて国民が国会議員を選ぶのだから、スイスのような直接民主主義制同様国民の見識を問われる事に変わりはないものの、問題意識の持ち方では国民投票や住民投票で個別の意見を求められる方が分かり易く、一票の重みが増して権力者の暴走を食い止める歯止めにはなりそうな気がする。今憲法改定論議が活発になりつつある日本も、憲法を変えるには誰でもない国民自身が直接是非を決する国民投票が行わなければならない事を知る人は少なく、司法関係者の中にさえ知らない人が居ると漏れ聞いた！そしてスイスとの大きな違いは国民投票が論議されても、国民発議には左程関心が向けられていないような印象を受ける点だ。いずれにしても、一寸の虫のような存在の筆者ではあるが、スイスと日本両国の選挙権を与えられている身だけに、政治に目を向け国民としての責任を果たさねばと改めて思っている。
注) * ゾリカーベルク（チューリッヒ郊外に在る高級住宅地を抱える自治区）
□━━━━━━━━━━━━━━【 English 】━━━━━━━━━━━━━━□
< People’s Initiative and referendum
>
Even a small worm (citizen) has his right to
exist
Akiko Hürlimann
In
Japan, we hardly hear it nowadays, but in the past, there was an expression
that even a worm will turn. It seems that it was used when unknown citizen
or weak people expressed their will or opinion. That meaning had never occurred to me
before; it describes the principle of democracy. Recently arguments and
discussions about the Japanese constitution have become active in Japan,
and I learned that the government and ruling parties as well as opposition
parties have started to examine the draft bill. Reports of mass media
regarding to the national vote on a referendum and initiatives in
Switzerland on February 8 of this year reminded me that for people who are
busy to win their daily bread, it is very difficult to be assertive without
possessing a deep understanding.
Three bills are proposed this time. The first bill
is the so called ＜Avanti-Counterproposal＞ by
the government that was suggested against the initiative of (Swiss Touring Club,
an automobile association) that demanded more motorways. The second bill is
an amended bill by the government regarded as an indirect counterproposal
of the initiative ＜Yes for fair lease＞
proposed by the Swiss Association of Tenants and voted down (rejected) in
2003. The third bill is the ＜Initiative
for Life-long imprisonment (custody)＞ launched
by a initiative committee that claims life-long imprisonment without any
parole for sexual and violent crime offenders that are extremely dangerous
and not apt to therapeutic measures. Starting from the second week of
January, mass media began gradually to report about the referendums and the
initiative. I tried to ask some people about the bills, but they replied
that they hadn’t study the matter yet; neither had I done it. We have to
wait for the intense of public interest regarding to the bills until the
polling documents are provided.
The
initiative, one of the three bills, regarding to life-long imprisonment
without parole for incurable, extremely dangerous criminals reminded me
specially the significant and severe responsibility of the people. At first
without careful consideration, I found no reason to oppose the bill, but
reports and analysis in the press warned about the contents of the
initiative. Major newspapers made comments against the initiative; the
government and the parliament had rejected it too. The committee has no
support from political parties or big organizations so far due to a lack of
objectivity of the initiative. The initiative committee could collect
200,000 signatures, an exceptional big number considering the background
that it has become more difficult to carry out a signature collection
campaign since the introduction of the postal ballot system. The government
suggested a revision of the present law regarding to the gap in it
considering the initiative; the actual national vote this time could also
be considered as a judgment about the government revision. The public
however is not yet fully convinced that the revision of the law is more
appropriate than the initiative launched by the committee. The government
or the specialists focus their points of view rather on legal reasons
whereas the public thinks more the emotional way.
Let me
briefly explain about the Swiss system of national vote structured with
Initiative and Referendum that is a unique system of Switzerland. At first
about a national Initiative, citizens who want to launch an initiative have
to collect at least 100,000 legally confirmed signatures within a period of
18 months. On the other hand, there are two kinds of referendum. One is the
compulsory referendum regarding to constitutional amendments that are
compulsory subjected to a national public vote. In that case no collection
of signatures is requested. The second type is called the facultative
referendum regarding to legal amendments and laws; in such a case a minimum
of 50,000 signatures has to be collected within a period of 100 days. That
action is followed then by a national public vote. Afterwards the committee
has to submit a draft bill (initiative text) to the federal government
administration department. The draft bill has to be legally examined with
regard to constitution, law, justice, rights and international agreements
and approved by the appropriate authorities. Once the initiative has passed
those procedures it will be passed on the government and the parliament.
The federal administrations as well as parliament committees are going to
work on the initiative. It is up to the government or the parliament to
make a counterproposal to the initiative so that the committee has the
possibility to withdraw their initiative. Finally, the government and the
parliament explain their views and deputes vote about the bill; the
government makes a voting recommendation to the citizens based on facts and
figures. When the polling day approaches (about three weeks before), voters
receive their ballot paper (certificate) and an information booklet
distributed by the local administration of the electorate’s place of residency.
Political parties, organizations, and press report and express their own
opinions about the political matters. Bills and initiatives are discussed
in public during a certain campaigning period.
The
aforementioned initiative committee who launched the <life-long
imprisonment> initiative was created based on the background of a
criminal who committed a violent murder during a prisoner’s leave; the case
was called the <Murder of Zollikerberg*>, or the case of <Werner
Ferrari who killed many children>, called the <masochist of
Romand> that shook Swiss society. The committee explains that such
criminals have a high recidivism rate requesting a reform of the relevant
law; the sentence with life-long imprisonment should offer no more
possibility for prisoner’s leave or probation unless new established
scientific evidence regarding to the field of psychiatric illness is
provided. Many criminals of that kind are often exemplary prisoners, therefore,
relatives or local people of victims have serious anxiety during the parole
period, and based on such fears the launched and support the initiative. The most important points
discussed in press or mass media against the initiative is why the
committee did not ask for legal advice before preparing the draft bill? It
is explained that there are no legal terms written in a law such as
<extremely dangerous>, <high risk regarding to repeated
offence>, <very dangerous>, and <irremediable>; those
expressions are insufficient as a legal terms and could possibly violate
the independency of a court. It was further explained that new scientific
verification could always be accompanied by negative evidence. It was pointed out to the
danger that such a draft bill could ignore or not fully comply with the
law. The final conclusion was that, if criteria in the criminal code are
made unclear, it could violate the people’s rights, making the further
ensuring of public safety an illusion.
Regarding to the other bill called <Avanti>,
requesting the construction of further motorways, the initiative
committee withdrew their initiative because the government promised to
submit a similar kind of counterproposal that is the subject of the present
vote. After the Gotthard tunnel inferno (crash and fire), motorway
lobbyists demanded the construction of a second tunnel and further
motorways providing appropriate facilities to road traffic; on the other
hand however, people requested that priority be put on the protection of
the environment. This bill regarding to the <Avanti> needs an enormous
budget that’s why the hottest controversies are carried out on that
subject. Furthermore, Swiss motorways are partly international road axes
linking the north with the south; therefore, such a matter might also have
to consider international agreements or contracts. The government proposes
measures for the agglomeration (settlement area) to enhance railway
cooperating with neighbouring countries for cargo transport; parallel
measures would be introduced considering the railway and motorway road
system. About the second bill, the government introduced a partial
amendment of the relevant law based on the rejected initiative of ＜Yes
for fair lease＞ by
the Swiss Association of Tenants in 2003; mainly the left wing side opposes
the amended bill. So far the argument point focuses on <the criteria of
the mortgage interest rate> suggested by the government, therefore,
people’s opinion could depend on their personal situation whether someone
is a tenant or a house owner.
The
results of a public vote regarding to an Initiative or a referendum, show
often elements of behaviour like a flock of sheep that follow blindly one
another. It reminds me when a nation that makes rush judgements, the
results involves not only the voters, but could put also the whole nation
in danger. A nation that has an indirect democratic system like Japan,
people (citizens) choose their representatives for the parliament,
therefore, they are held responsible for the politics of their deputes, it
is the same like a nation with a direct democratic system such as
Switzerland. However, I think, it is more comprehensive to be asked an
individual political view by an initiative or a referendum, and a vote can
be more valuable in order to apply as a brake to prevent the government and
the politicians in power to run out of control. Arguments of constitutional
reform have become active in Japan these days; I learned however that very
few people, even many legal advisers or judiciary experts do not know that
an amendment of the Japanese constitution is subjected to a public vote!!
I’ve got the impression that the most important difference between Japan
and Switzerland is the lack of knowledge and discussion regarding to the
political instrument of the initiative by the citizens. So far the
discussion turned only around the instrument of the referendum, but not the
initiative. Anyway, my existence is just a small as an inch of worm,
however, I was granted the suffrage as Swiss and Japanese national,
therefore, and I reaffirm my responsibility as citizen showing the
necessary political consciousness.
* Zollikerberg = a suburb of Zurich
with an exclusive residential area
□━━━━━━━━━━━━━━【 Deutsch 】━━━━━━━━━━━━━━□
Volksinitiative und Referendum
<Auch ein kleiner Wurm hat ein Recht auf Existenz>
Akiko
Hürlimann
In Japan hört
man ihn heutzutage selten, aber in der Vergangenheit gab es einen Ausdruck,
dass sich sogar ein Würmchen dreht. Es scheint, dass er verwendet wurde für
den Fall, dass unbekannte Bürger oder schwache Persönlichkeit ihren Willen
oder Meinung ausdrückten. Diese Bedeutung war mir vorher nicht bewusst;
damit wird das Prinzip der Demokratie beschrieben. Kürzlich wurden
Argumente ausgetauscht und die Diskussion wegen der Japanischen Verfassung
bekam aktiv in Japan. Ich habe gehört, dass in diesem Zusammenhang
Regierung und Oppositions-Parteien begonnen haben den Verfassungs-Entwurf
zu studieren. Berichte in den Schweizer Medien betreffend der
Volksabstimmung vom 8. Februar 2004 über eine Initiative und ein Referendum
in der Schweiz machten mich darauf aufmerksam, dass es sehr schwierig ist
ein tiefes Verständnis der gewöhnlichen Bürger dafür zu gewinnen, da diese
Leute damit beschäftigt sind ihr tägliches Brot zu verdienen.
Drei Vorlagen werden dieses Mal zur Abstimmung
vorgeschlagen. Die erste Vorlage ist der so genannte
<Avanti-Gegenentwurf> vom Bundesrat und einer Mehrheit des
Parlaments; als Grundlage diente die Initiative (Schweiz. Touring Club),
die sichere und leistungsfähigere Autobahnen verlangte. Die zweite Vorlage
ist ebenfalls ein Gegenentwurf zur im 2003 abgelehnten Volksinitiative
<Ja zu fairen Mieten>; Bundesrat und Parlament haben dazu eine
Änderung des Mietrechts beschlossen. Die dritte Vorlage ist eine Initiative
zur <Verwahrung gefährlicher Straftäter>; dass Initiativekomitee
verlangt die lebenslange Verwahrung ohne Überprüfung und Hafturlaub, für
nicht therapierbare, extrem gefährliche Sexual- und Gewaltstraftäter. In
der zweiten Januar-Woche 2004 haben die Medien allmählich begonnen über die
Abstimmung zum Referendum und zur Initiative zu berichten. Ich fragte
einige Personen im meinen Bekanntenkreis über die Vorlagen der
Volksabstimmung; die Leute antworteten dass sie das Thema noch nicht
studiert hätten. Ich selber hatte die Vorlagen zu diesem Zeitpunkt auch
noch nicht studiert. Wir müssen noch zu warten mit dem tieferen Interesse
des Volkes in Bezug auf die Vorlagen bis die Abstimmungs-Unterlagen
verschickt sind.
Die Initiative, eine der drei Vorlagen, bezüglich der
lebenslangen Verwahrung ohne Überprüfung und Hafturlaub für nicht
therapierbare, extrem gefährliche Straftäter, erinnert mich besonders stark
an die hohe Verantwortung des Volkes. Anfänglich, ohne sorgfältige
Überlegung, fand ich keinen Grund gegen diese Vorlage, aber Berichte und
Analysen der Presse warnten über den Inhalt der Initiative. Bedeutende
nationale Zeitungen machten Kommentare gegen die Initiative; der Bundesrat
und das Parlament hatten diese ebenfalls abgelehnt. Das Komitee erhielt
keine Unterstützung von politischen Parteien oder grossen Organisationen
aufgrund eines Mangels an Objektivität der Initiative. Das Initiativkomitee
konnte eine ungewöhnlich grosse Anzahl von 200 000 gültigen Unterschriften
sammeln, das ist aussergewöhnlich, auch unter dem Hintergrund, dass es
teilweise immer schwieriger wird einen Unterschriftensammlungs-Feldzug
durchzuführen seit der Einführung des brieflichen (postalischen)
Abstimmungssystems. Bundesrat und Parlament schlugen eine Verschärfung der
einschlägigen Bestimmungen des Strafrechts vor um einzelne Lücken im Gesetz
zu schliessen. Die Volksinitiative wurde jedoch bereits vorgäng dazu
eingereicht. Die Volksabstimmung könnte dieses Mal auch als
Meinungsäusserung zur Revision der entsprechenden Gesetzesartikel
betrachtet werden. Das Volk ist jedoch noch nicht vollständig überzeugt,
dass die Revision des Strafgesetzs besser ist als die Volksinitiative,
insbesondere deshalb weil das revidierte Gesetz noch nicht in Kraft ist.
Die Regierung und die Rechtsexperten konzentrieren ihren Blickwinkel
hauptsächlich auf rechtliche Gründe währenddem für das Volk und das Komitee
mehr emotionelle und menschliche Überlegungen im Vordergrund stehen.
Lassen Sie mich kurz das einzigartige Schweizer
Volksabstimmungs-System, gegliedert nach Referendum und Initiative erklären.
Zu erst zur Volksinitiative, Bürger die eine Volksinitiative starten
möchten, müssen mindestens 100 000 rechtlich gültige und bestätigte
Unterschriften sammeln, innerhalb von 18 Monaten. Auf der anderen Seite,
gibt es zwei Arten von Referendum. Eines davon ist das obligatorische
Referendum bezüglich Änderungen der Bundesverfassung. Im diesem Fall ist
keine Unterschriftensammlung erforderlich. Der zweite Typ ist das so
genannte fakultative Referendum bezüglich rechtliche und gesetzliche
Änderungen; in einem solchen Fall müssen mindestens 50 000 Unterschriften
innerhalb von 100 Tagen gesammelt werden. Dieser politischen Aktion folgt
dann eine Volksabstimmung. Bezüglich einer Initiative muss das Komitee
einen Entwurf an da zuständige Departement in der Regierungsadministration
einreichen. Der Entwurf muss rechtlich geprüft werden in Bezug auf
Verfassung, Gesetz, Justiz, Rechte und internationale Vereinbarungen und
von den Behörden akzeptiert werden. Hat die Initiative dieses ganze
Verfahren durchlaufen und überstanden, dann wird sie dem Bundesrat und an
das Parlament weitergeleitet. Die Administration des Bundes sowie die
Kommissionen des Parlamentes bearbeiten und studieren den Vorschlag und
können einen Gegenvorschlag zur Initiative machen. Das Komitee hat dann die
Möglichkeit ihre Initiative zurückzuziehen falls es mit dem Gegenentwurf
der Regierung zu frieden ist. Schlussendlich geben Bundesrat und Parlament
ihre Meinung und ihren Standpunkt bekannt und über die Initiative wird im
Parlament abgestimmt. Die Regierung gibt dem Volk Abstimmungsempfehlungen
und präsentiert die Fakten und Zahlen dazu. Sobald sich der Tag der
Abstimmung nähert (zirka drei Wochen vor), erhalten die Stimmbürger die
Abstimmungszettel und die Stimmrechtsausweise sowie eine Informationsbroschüre.
Diese Unterlagen werden von der lokalen Wohnsitz-Gemeinde zugeschickt (Ort
wo der Bürger registriert ist). Politische Parteien, Organisationen, und
Medien berichten über die kommende Abstimmung und geben ihre Meinungen zu
diesen politischen Themen ab. Vorlagen und Initiative werden in den Wochen
vor der Abstimmung eifrig diskutiert im Volk und in den Zeitungen werden
täglich Leserbriefe veröffentlicht.
Das eingangs erwähnte Initiativkomitee welches die
Initiative <lebenslange Verwahrung> gestaltet und gestartet hat,
bezieht sich für ihre Initiative auf den Hintergrund von Straftaten welche
von Gewaltstraftätern, begannen oder versucht wurden, währenddem sie auf
Hafturlaub waren. Es handelt sich um die Fälle des <Mörders vom
Zollikerberg>, oder jener von <Werner Ferrari der mehrere Kinder
tötete>, oder der <Masochist von Romont>; diese Gewaltverbrechen
lösten in der Bevölkerung in der Schweiz einen Schock aus. Das
Initiativkomitee erklärte, dass solche Kriminelle eine hohe Rückfall-Quote
hätten und verlangte eine Reform des entsprechenden Gesetzes. Die
Verurteilung zu lebenslanger Verwahrung sollte keine Möglichkeit für
Hafturlaube und Bewährung mehr erlauben, es sei denn <neue
wissenschaftliche Erkenntnisse> bezogen auf die psychiatrische Krankheit
würden nachgewiesen und vorgelegt. Viele solche Kriminaltäter sind oft
vorbildliche Gefangene, weshalb Angehörige oder lokale Bekannte der Opfer
grosse Angst und Sorge leiden während dem Hafturlaub eines solchen
Strafgefangenen. Die Initiative wurde basierend auf diesen Hintergründen
gestartet und unterstützt. Der wichtigste Punkt welcher in der Presse oder
den Massenmedien häufig diskutiert wurde und gegen die Initiative sprach
war, warum hat das Komitee keine juristischen Ratschläge oder Beratung eingeholt,
bevor sie den Entwurf vorbereitete? Es wird erklärt, dass es keine
juristische Bezeichnungen im einem Gesetz gibt, welche als Beispiel die
Begriffe <extrem gefährlich>, <hohe Gefährdung auf
Rückfälligkeit>, <sehr gefährlich>, und <unheilbar> kennen oder
verwenden. Solche Ausdrücke sind mangelhaft als juristische Begriffe und
verletzen möglicherweise die Unabhängigkeit eines Gerichts. Es gibt noch
weitere Erklärungen, dass neue wissenschaftliche Erkenntnisse mit negativen
Zeugenaussagen begleitet sei könnten. Es wird betont und auf die Gefahr
hingewiesen, dass ein solcher Entwurf dem Gesetz widersprechen oder nicht
mit ihm im Einklang stehen könnte. Die Schlussfolgerung ist, dass falls die
Kriterien im Strafgesetzbuch unklar formuliert sind, dass solche
Bestimmungen die Rechte der Menschen verletzen könnten und damit die
Garantierung der öffentlichen Sicherheit zu einer Illusion würde.
Bezüglich der anderen Vorlage mit dem Namen
<Avanti>, wird ein weiterer Ausbau der Autobahnen gefordert; das
Initiativkomitee zog ihre Initiative bereits zurück, weil Bundesrat und
Parlament einen ähnlichen
Gegenvorschlag unterbreiteten welcher das Thema der kommenden Abstimmung
ist. Nach dem Gotthardtunnel-Brand-Inferno, fordern Autobahn-Lobbyisten den
Bau einer zweiten Tunnelröhre am Gotthard und weiter leistungsfähigere
Autobahnen. Auf der anderen Seiten, verlangen die Leute Priorität für den
Umweltschutz. Der Gegenentwurf zur <Avanti-Initiative> braucht ein
enormes Budget, weshalb hitzig darüber diskutiert wird. Schweizer
Autobahnen dienen teilweise als Verbindung für internationale Strassen von
Nord nach Süd; bei einem solchen Thema sind deshalb auch internationale
Verträge zu berücksichtigen. Der Bundesrat und das Parlament beantragen
Massnahmen im Nahverkehr der Städte und die Förderung des Güter-Transportes
mit der Eisenbahn und in diesem Zusammenhang eine Verbesserung der
Zusammenarbeit mit den Behörden der Nachbarländer; parallele Massnahmen
würden eingeführt unter Berücksichtigung von Strasse (Autobahnen) und Schiene
(Eisenbahn). Betreffend der zweiten Vorlage, machte der Bundesrat und das
Parlament einen indirekten Gegenvorschlag betreffend dem relevanten Gesetz
basierend auf der abgelehnten Initiative <Ja zu fairen Mieten>,
welche vom Schweizer Mieterinnen- und Mieterverband gestartet und im 2003
abgelehnt wurde. Vorrwiegend die politische Linke lehnt die
Gesetzesrevision ab. Der Diskussionspunkt konzentriert sich auf <das
Kriterium über die Hypothekarzinsen> beim Mietpreis vorgeschlagen vom
Bundesrat und vom Parlament; die Meinungen der Leuten können deshalb vom
persönlichen Zustand abhängen, ob jemand Mieter oder Haus-Eigentümer ist.
Das Ergebnis einer Volksabstimmung betreffend einer
Initiative oder einem Referendum, zeigt oft grundlegende Verhaltensweisen,
dass die Leute blind einander folgen, fast wie eine Herde von Schafen.
Dieses Verhalten löste bei mir Gedanken aus, dass wenn ein Volk schnelle
unüberlegte Entscheidung trifft, dass vom Ergebnis nicht nur die Wähler
selber betroffen werden , sondern eine solche Entscheidung ein ganzes Volk
in Gefahr bringen kann. Ein Volk mit einem System der indirekten Demokratie
wie Japan, die Leute wählen ihre Repräsentanten für das Parlament, das
heisst sie übernehmen die politische Verantwortung für ihre gewählten Repräsentanten;
dies ist gleichwertig wie eine Nation mit einem direkten Demokratie-System
wie die Schweiz, wo die Bürger teilweise direkt verantwortlich sind.
Trotzdem denke ich, dass es verständlicher ist, eine individuelle
politische Meinung durch eine Initiative oder Referendum zu fragen, und
dass eine Abstimmung mehr Wert und Bedeutung haben kann. Eine solche
Entscheidung kann bewirken, dass Regierung und Politiker realisieren, dass
das Volk nicht einverstanden ist, wenn die politischen Entscheidungen ausser
Kontrolle geraten. Argumente im Zusammenhang mit der bevorstehenden
Verfassungsreform wurden aktiv in Japan in diesen Tagen. Ich habe jedoch
verstanden, dass sehr wenige Leute, sogar viele juristische Fachpersonen
oder gerichtliche Experten nicht wissen, dass Änderungen der japanischen
Verfassung durch eine Volksabstimmung genehmigt werden müssen!! Ich habe
den Eindruck, dass der grösste Unterschied zwischen Japan und Schweiz die
fehlenden Kenntnisse und Diskussionen betreffend die politischen Rechte, unter
anderem der Volksinitiative, sind. Die Diskussion befasste sich bis jetzt
fast ausschliesslich mit dem Referendum, aber nicht im speziellen mit der
Initiative. Meine Existenz ist nur wie diejenige eines kleinen Würmchens,
trotzdem erhielt ich das Stimmrecht als Schweizer- und japanische Bürgerin,
deswegen bekräftige ich hiermit nochmals meine Verantwortung als Bürgerin
indem ich mein politisches Bewusstsein zeige und wahrnehme.
Zollikerberg = eine Vorort von Stadt Zürich mit ein
exklusiv Wohnort.
□━━━━━━━━━━━━━━【 français 】━━━━━━━━━━━━━━□
Initiative du peuple et référendum
< Même un petit ver (citoyen) a le
droit de vivre >
Traduit par Marguerite Richoz
De nos jours cette expression ″même un petit ver a le droit de
vivre″est rarement utilisée mais autrefois elle était courante. Cette
expression était utilisée lorsqu’un citoyen inconnu ou une personne
ordinaire voulait exprimer son opinion ou souhait. Jusqu’à présent, sa
signification m’était inconnue. Elle peut s’appliquer à la notion de démocratie.
Tout récemment au Japon, des arguments et discussions s’échangent en ce qui
concerne la constitution japonaise et j’ai appris que le gouvernement, les
partis gouvernementaux ainsi que les partis de l’opposition vont examiner
un nouveau projet de lois. Lorsque je regarde les articles de presse
concernant les votations du 8 février 2004, je m’aperçois que pour un
simple citoyen qui ne possède pas de connaissances politiques approfondies, il est
très difficile d’être catégorique.
Cette fois, trois projets seront soumis au peuple. Le premier
est intitulé ″le contre-projet Avanti″. Le 28 novembre 2002, le Comité
d’initiative Avanti (Touring Club Suisse) a déposé l’initiative populaire
″Avanti – pour des autoroutes sûres et performantes″ sous la forme d’un
projet. Le deuxième est intitulé ″pour des loyers loyaux″. Il a été déposé
le 14 mai 1997, par l’Association suisse des propriétaires. L’initiative a
été rejetée par le Conseil fédéral et par le Parlement, qui lui ont opposé
un contre-projet indirect sous la forme d’une révision partielle du droit
du bail dans le code des obligations. L’aspect essentiel de la révision
proposée concerne l’abandon de l’indexation des loyers sur le taux
hypothécaire au profit de leur indexation sur l’indice suisse des prix à la
consommation, ceci à raison de 100% des variations de l’indice. S’agissant
des transferts d’immeuble, le bailleur peut procéder, dans le cadre des
loyers comparatifs, à une augmentation annuelle de 10% maximum. Le
troisième sujet est intitulé ″internement à vie pour les délinquants sexuels ou violents jugés
très dangereux et non amendables″. Déjà à partir de mi-janvier,
graduellement les médias nous informent sur les sujets de ces votations. A
cette époque, j’ai demandé à plusieurs personnes de connaître l’enjeu de
ces votations mais personne n’avait encore une idée fixe sur les sujets et
moi non plus. L’intérêt du public se manifeste lorsque la documentation
officielle des votations nous parvient par la poste.
A mon avis, le peuple porte une lourde responsabilité sur une de ces
trois initiatives, sur celle concernant l’internement à vie pour les
délinquants sexuels et jugés très dangereux. Au premier abord, je ne voyais
aucune raison d’être opposé à cette initiative mais après considération le
contenu de cette initiative m’a fait réfléchir. La majorité des
commentaires de la presse était contre cette initiative et elle a été
également rejetée par le gouvernement. Le comité d’initiative n’a reçu
aucun soutien de la part du gouvernement ou des partis gouvernementaux et
ceci est dû au manque d’objectivité de l’initiative. Il a pu récolter 200'000 signatures, nombre
exceptionnel vu que depuis l’introduction du vote par correspondance il est
devenu plus difficile de rassembler une campagne de signatures. A cause de
lacunes dans la constitution, le gouvernement a mis en place une révision
de la présente loi. Le vote du peuple reflètera le regard de celui-ci vis à
vis de la révision de cette loi. Le peuple n’est pas entièrement convaincu
par cette révision. Son vote sera plus émotionnel et non basé sur des
raisons légales.
Brièvement je veux vous expliquer comment fonctionne le système
électoral provenant d’inititiatives et de référendums. Système unique à la
Suisse. Les citoyens qui veulent lancer une initiative nationale doivent
rassembler pendant une période de 18 mois au moins 100'000 signatures
légales et confirmées. D’autre part, il y a deux sortes de référendum. Un
référendum obligatoire qui concerne tout changement dans la constitution
fédérale. Ce référendum doit être obligatoirement soumis au peuple par
votation. Dans ce cas aucun rassemblement de signatures n’est nécessaire.
Le second est le référendum facultatif, il concerne toute modification ou
changement de loi. Dans ce cas un minimum de 50'000 signatures devront être
recueillies pendant une période de 90 jours. Ce référendum facultatif sera
soumis au peuple en votation populaire. Le comité d’initiative dépose un
projet d’initiative à l’administration fédérale. Le contenu du projet doit
être examiné légalement par celui-ci et doit répondre aux lois, aux droits
et accords internationaux puis ensuite devra être approuvé par les
autorités compétentes. Une fois que l’initiative a passé toutes ces
procédures elle sera soumise au gouvernement fédéral et au parlement.
L’administration fédérale ainsi que les commissions en charge du dossier
devront encore travailler sur le texte de l’initiative. C’est au
gouvernement et au parlement de décider s’ils acceptent l’initiative telle
quelle ou s’ils devront la
soumettre à un contre-projet. A ce moment là, le comité d’initiative a la
possibilité de retirer son initiative. Finalement, c’est au gouvernement et
au parlement d’exprimer leur point de vue, de présenter et de soumettre la
votation au peuple. Avec chaque documentation de vote, le citoyen reçoit
des recommandations de la part du gouvernement. Quelques semaines avant la
date de votation fixée, le citoyen recevra personnellement à son domicile
un bulletin de vote accompagné de notes explicatives détaillées sur chaque
sujet. Durant la campagne électorale, chaque parti politique, organisation
aura la possibilité d’exprimer ses opinions ouvertement par voie de presse
ou débat.
Le comité d’initiative concernant l ‘″internement à vie pour les délinquants sexuels et
dangereux″ a comme origine plusieurs histoires de meurtres horribles. Un
des cas était ″Werner Ferrari″
ou ″le meurtrier du
Zollikerberg″. Un autre se prénommait le ″sadique de Romont″ ; c’était
l’histoire horrible de plusieurs assassinats. La population suisse a été
très touchée par ces cas. Le comité d’initiative exige une révision de la
loi car de tels assassins ont un risque élevé de récidive. Avec la sentence
d’internement à vie, le condamné n’aura plus aucune mise en liberté
anticipée et tout congé lui sera refusé. Le condamné pourra demander de
nouvelles expertises de son cas seulement si de nouvelles connaissances
scientifiques permettront d’établir que le délinquant ne représente plus
aucun danger pour la collectivité. Beaucoup de ces criminels sont des
prisonniers exemplaires et c’est pourquoi les parents des victimes ont de
sérieuses peurs et ont voulu lancer cette initiative. La presse et les médias ont critiqué cette
initiative car elle présente une lacune. Lorsque le comité a préparé cette
initiative, pourquoi n’a-t-il pas demandé l’avis de conseillers légaux au
sujet de celle-ci. Dans la loi, il n’y a pas de termes légaux comme
″extrêmement dangereux″, ″à haut risque de récidive″ ou ″irrémédiable″.
Ces expressions pourraient violer l’indépendance de la cour. Il a aussi été mentionné que de
nouvelles preuves scientifiques peuvent toujours être accompagnées par de conséquences
négatives. Les initiants ont ignoré de tels dangers et n’étaient pas conscients
que cette initiative ne répondait pas à la loi. En conclusion : si le code criminel n’est pas
clair, il peut violer les droits de l’homme et la sécurité publique ne
serait qu’une illusion.
En ce qui concerne l’autre initiative « avanti » qui
revendique la construction de plus d’autoroutes. Le comité d’initiative a
retiré son projet car le gouvernement leur a promis de soumettre au peuple
une contre-proposition similaire qui fait l’objet de cette présente
votation. Après la catastrophe dans le tunnel du Gothard (incendie suite à
un accident), des automobilistes ont demandé la construction d’un second
tunnel et une meilleure infrastructure routière. Cependant, la priorité
pour le peuple suisse c’est la protection de l’environnement. Un autre
point essentiel est le coût qu’entraîneraient ces constructions. De plus,
notre système routier est situé sur un axe international nord-sud et tout
traité ou accords internationaux doivent être considérés. Le gouvernement
soumet une contre-proposition qui prévoit, dans le sens d’une politique
coordonnée des transports, l’aménagement du rail et de la route en fonction
de leurs avantages respectifs. Il présentera, un an après l’adoption du
contre-projet, un programme intégré tant pour les routes nationales que
pour le trafic d’agglomération.
En ce qui concerne la dernière initiative ″pour des loyers loyaux″,
le gouvernement a proposé une modification du code de obligations (loyers)
suite à cette initiative déposée par l’association des propriétaires en
2003. C’est principalement la gauche qui s’oppose à cette modification.
L’argument principal est centré sur le critère ″des taux d’intérêts″
suggéré par le gouvernement. L’opinion du peuple dépendra du statut du
citoyen : soit : il est propriétaire ou soit : il est
locataire.
Souvent le résultat du vote dépend de l’attitude du citoyen. Souvent
ce citoyen a la réaction du mouton ; il agira aveuglement et se
laissera mener. Lorsqu’une nation porte un jugement trop rapide, les
résultats n’engagent pas seulement les votants mais ils peuvent mettre en
danger une nation entière. Dans une démocratie indirecte comme au Japon,
les citoyens choisissent les représentants au parlement ; ce qui veut
dire que c’est eux qui ont la responsabilité politique des représentants
élus. Le cas est semblable pour un pays avec une démocratie directe telle
que la Suisse. Cependant, je pense qu’il est plus juste de requérir à
l’opinion du peuple par une initiative ou un référendum car un vote a plus
de valeur et il peut prévenir tout abus de pouvoir de la part des
politiciens ou du gouvernement. De nos jours au Japon, les arguments pour
une réforme de la constitution sont d’actualité. Cependant, j’ai entendu
que très peu de gens, même
certains conseillers légaux ou experts judiciaires ne savent pas qu’une
modification de la constitution japonaise serait sujette au vote du
peuple !!! J’ai l’impression que la plus grande différence entre les
Japonais est les Suisses est le manque de connaissances des citoyens
concernant les droits politiques et plus particulièrement les initiatives
populaires. La discussion se focalise seulement sur le référendum et non
sur l’initiative. De toute façon, je suis aussi petit qu’un ver mais
cependant j’ai obtenu le droit de vote en tant que Suissesse et Japonaise
c’est pourquoi j’endosse cette responsabilité en exerçant mon droit en
toute conscience.
Zollikerberg : banlieue résidentielle de Zurich.
□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
[ Writer / 著者紹介 ]
Akiko Hurlimann: jp-Swiss-journal
http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/ah.htm
[ Traduction en français / 訳者紹介 ]
Marguerite Richoz: jp-Swiss-journal
http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/mr.htm
□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
【 お知らせ 】
ソニー系メールマガジンの配信システム <Pubzine/パブジーン> のサーヴィスが終了します。購読を継続される方は2004年１月末迄に他の配信システムに変更手続きを済ませて下さい。編集部宛にご連絡下されば登録変更手続きを代行させて頂きます。引続きご愛読宜しくお願い致します。
□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
We are intending to offer you current
topics, based on Switzerland and
Japan with global view as a multi lingual magazine. Irregular release:
Issuing schedule will be informed by Weekly Swiss News Headlines.
Please subscribe both mail magazines. Some amendment can be made later.
スイスと日本を基点にグローバルな視点で、ニュース性に重点を置きながら、
適宜日英独仏語の多言語でお届けします。不定期発行: 発行案内はWeekly
Swiss News Headlines からも随時お知らせしますので、両誌共にご愛読お願
い致します。 後日修正が加えられる場合があります。
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃【Distribution
systems/発行システム】 Number
of readers: 403
★
Melma: http://www.melma.com/ (日本語)
┃
http://www.melma.net/ (English) ID
m00041022
★ Melonpan:
┃ http://www.melonpan.net/melonpa/mag-detail.php?mag_id=002537
★
Mag2: http://www.mag2.com/ Magazine ID 0000044048
★
Kapuraito: http://cgi.kapu.biglobe.ne.jp/m/7541.html
★
Melmal: http://www.melmal.com/result.php3?oid=67695
(J)
★ E-Magazine: http://www.emaga.com/info/jpchjrnl.html
(J)
★
Macky: http://macky.nifty.com/cgi-bin/bndisp.cgi?M-ID=jp-swiss-journal
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
☆ If you wish to
refer our text, please send your mail to the issuer
for permission.
無断転載は固くお断り致します。掲載のお問い合わせは発行元までメールでお
願いします。
☆ Your comment is
always very welcomed and can be presented on this
mail magazine.
御意見、御感想等をお待ちしております。お寄せ頂いたコメントは本誌掲載の
可能性があります。jp-swiss-journal@bluewin.ch
☆ Issuer / 発行元: the editors' Group of
jp-Swiss-journal
Editor & web-master: Akiko Hurlimann
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 【 Sister Mail Magazine - Weekly Swiss News Headlines 】
┃ Subscribe
& unsubscribe / 登録・解除・アドレス変更
Number of reader: 1,522
★
Melma: http://www.melma.com/
(J) ID 00040438
┃ http://www.melma.net/
(English)
★ Melonpan:
┃ http://www.melonpan.net/melonpa/mag-detail.php?mag_id=002526
(J)
★
Mag2: http://www.mag2.com/m/0000025024.htm
(J)
★
Kapuraito: http://cgi.kapu.biglobe.ne.jp/m/7539.html
(J)
★
Melmal: http://www.melmal.com/result.php3?oid=67683
(J)
★ E-Magazine: http://www.emaga.com/info/chnews.html
(J)
★
Posbee: http://www.posbee.com/user/mag.php?mm=00002537
(J)
★
Macky: http://macky.nifty.com/cgi-bin/bndisp.cgi?M-ID=swissnews
☆ Main
URL: http://www.mypage.bluewin.ch/japinch/wsnh/
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━End━━■
|